||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18370/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" Морозова В.Ф. (а/я 134, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000) от 06.12.2010 N 1/259 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2010 по делу N А73-4109/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

ООО "Мерек" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные истцом по договору купли-продажи от 18.11.2008 N 10.

Решением этого суда от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции от 28.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив доводы заявления и принятые по делу судебные акты, а также исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.11.2008 между ООО "Мерек" (покупатель) и ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" (продавец) заключен договор купли-продажи N 10, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю объект недвижимого имущества, а покупатель - принять данный объект и уплатить за него установленную настоящим договором сумму.

Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

08.12.2008 регистрационным органом была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с наложением запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий.

29.04.2009 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2663/2009 в отношении ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" введена процедура банкротства - наблюдение.

20.10.2010 решением этого же суда в отношении ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.

Уклонение конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" от государственной регистрации перехода права собственности на проданный объект и послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

При принятии решения и подтверждении его законности суды трех инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации перехода права и руководствовались положениями пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

При этом судами правомерно принято во внимание то обстоятельство, что указанный договор не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, в том числе и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для переоценки сделанных судами трех инстанций выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4109/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"