||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18279/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маслобойное" (г. Старый Оскол, Белгородская область) от 09.12.2010 N 161 о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010 по делу N А08-11674/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Маслобойное" (г. Старый Оскол, Белгородская область, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Маслобойное", далее - ОАО "Маслобойное", должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетовой Ю.М. (г. Белгород, далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.12.2009 об окончании исполнительного производства N 14/24/2006/1/2009 и выделении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2009 в отдельное исполнительное производство.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (г. Брянск, далее - ООО "Инвест-Агро", взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010, в удовлетворении требований должника отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Маслобойное" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Маслобойное" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 29.09.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 03.12.2008 N 157546, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-4323/2008-23 на взыскание с ОАО "Маслобойное" в пользу ООО "Инвест-Агро" 3 402 447 рублей 54 копеек задолженности и пени, возбуждено исполнительное производство N 14/24/2006/1/2009.

На депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 30.09.2009 с депозитного счета Старооскольского районного отдела перечислены денежные средства в размере 3 383 447 рублей 54 копеек, поступившие от должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009 продлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 на срок до 15.12.2009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение от 21.09.2009 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Маслобойное" о продлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 отказано.

Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления должника от 25.11.2009 о частичном приостановлении исполнительного производства, а именно не перечислять денежные средства в сумме 3 383 447,54 рублей, связи с тем, что в Арбитражном суде Белгородской области находится на рассмотрении заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора - дело N А08-9524/2009-27; заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта - дело N А08-3502/2008-29.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009 распределены денежные средства: в пользу взыскателя перечислено 3 366 898 рублей 54 копейки, денежные средства в сумме 16 549 рублей решено не перечислять до выяснения обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.12.2009 окончил исполнительное производство N 14/24/206/1/2009 в связи с погашением задолженности в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права должника, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 47, 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Маслобойное".

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Описка (опечатка), допущенная судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления от 29.09.2010 при указании даты оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, на которую ссылается ООО "Маслобойное", не является основанием для его отмены, поскольку не повлекла за собой принятия неправильного судебного акта. Должник на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением об исправлении допущенной описки (опечатки).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-11674/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"