||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18271/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд Марк" от 10.12.2010 N 173 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу N А56-74356/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Марк" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр согласований" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 450 000 рублей убытков по договору от 29.07.2008 N 35/07/08.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010, решение изменено, с ответчика взыскано 250 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество "Гранд Марк") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор оказания услуг, в то время как этот договор является договором подряда. Кроме того, заявитель ссылается на то, что поэтапная оплаты выполненных работ не свидетельствует о ее надлежащем исполнении, потому как конечный результат не представлен, а промежуточные результаты уже не могут быть использованы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 29.07.2008 N С35/07/08, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению проекта перепланировки и переводу жилого помещения в нежилой фонд. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 650 000 рублей.

Оценив условия заключенного договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его договором оказания услуг. Довод заявителя о том, что предметом договора было выполнение проектных работ и этот договор является договором подряда, не может быть признан обоснованным.

Как установлено судами, разработка проектной документации и дизайн-проекта должна была производиться силами привлеченной лицензированной организации. В обязанности же исполнителя входило сбор всех необходимых данных, получение разрешений, организация проведения различных обследований, согласование проектной документации во всех необходимых органах и инстанциях, получение распоряжения главы администрации района о переводе жилого помещения в нежилой фонд.

С учетом установленных обстоятельств, правовая квалификация договора определена судами правильно.

Заказчик уплатил исполнителю 200 000 рублей по платежному поручению от 29.07.2008 N 161 и 250 000 рублей по платежному поручению от 10.11.2008 N 237.

29.07.2009 истец направил ответчику претензию, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на истечение срока исполнения обязательств ответчика, и потребовал вернуть всю оплаченную сумму.

Так как уплаченная сумма возвращена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что услуги, определенные пунктом 2.1.1 договора выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствует акт оказанных услуг от 30.09.2008 на сумму 200 000 рублей.

Поскольку ответчик подтвердил факт оказания услуг на названную сумму не только актом выполненных работ, но и представил документы, свидетельствующие о получении ответчиком исходных данных для проектирования (планы, топографические съемки объекта и т.п.), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в этой части требования заказчика удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом разбирательства и им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-74536/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"