ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18253/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" от 01.12.2010 N 503 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по делу N А71-1692/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Ижевск (далее - общество) к администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от согласования производственной программы общества и в утверждении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов, об обязании администрации утвердить тарифы на утилизацию ТБО.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010, решение от 06.05.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов), а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.11.2009 общество представило в администрацию пакет документов (предложение), необходимых для установления тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в том числе производственную программу для ее согласования и последующего утверждения тарифа.

Администрация предложила обществу внести изменения в производственную программу и произвести перерасчет тарифа, а также представить дополнительные документы.

Рабочая комиссия по регулированию цен и тарифов по результатам рассмотрения представленного пакета документов рекомендовала обществу доработать представленную производственную программу.

03.02.2010 документы возвращены администрацией обществу со ссылкой на положения пунктов 4, 6 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов и заключение рабочей комиссии.

Полагая, что отказ в согласовании производственной программы и в утверждении тарифов являются необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования тарифов (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах регулирования тарифов регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности оспариваемых действий администрации, соответствующих указанной норме.

Доводы заявителя об обязанности органа регулирования установить тариф самостоятельно подлежат отклонению, поскольку согласно частям 4 и 5 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов орган регулирования вправе дать предложения организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть производственную программу и расчеты тарифов для устранения выявленных несоответствий, а также вправе самостоятельно произвести расчет тарифов в случае их несоответствия финансовым потребностям организации коммунального комплекса, необходимым для реализации ее производственной программы.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся отсутствия в производственной программе затрат на модернизацию, отказа администрации от проведения экспертизы производственной программы и другие доводы касаются фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют об ином толковании заявителем норм права, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А71-1692/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА