||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18253/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" от 01.12.2010 N 503 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по делу N А71-1692/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Ижевск (далее - общество) к администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от согласования производственной программы общества и в утверждении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов, об обязании администрации утвердить тарифы на утилизацию ТБО.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010, решение от 06.05.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов), а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.11.2009 общество представило в администрацию пакет документов (предложение), необходимых для установления тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в том числе производственную программу для ее согласования и последующего утверждения тарифа.

Администрация предложила обществу внести изменения в производственную программу и произвести перерасчет тарифа, а также представить дополнительные документы.

Рабочая комиссия по регулированию цен и тарифов по результатам рассмотрения представленного пакета документов рекомендовала обществу доработать представленную производственную программу.

03.02.2010 документы возвращены администрацией обществу со ссылкой на положения пунктов 4, 6 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов и заключение рабочей комиссии.

Полагая, что отказ в согласовании производственной программы и в утверждении тарифов являются необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования тарифов (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах регулирования тарифов регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности оспариваемых действий администрации, соответствующих указанной норме.

Доводы заявителя об обязанности органа регулирования установить тариф самостоятельно подлежат отклонению, поскольку согласно частям 4 и 5 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов орган регулирования вправе дать предложения организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть производственную программу и расчеты тарифов для устранения выявленных несоответствий, а также вправе самостоятельно произвести расчет тарифов в случае их несоответствия финансовым потребностям организации коммунального комплекса, необходимым для реализации ее производственной программы.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся отсутствия в производственной программе затрат на модернизацию, отказа администрации от проведения экспертизы производственной программы и другие доводы касаются фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют об ином толковании заявителем норм права, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А71-1692/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"