||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18246/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ул. Мостовая, д. 42, пгт. Дарасун, Карымский р-н, Забайкальский край, 673311) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8779/2009 по заявлению ООО "Титан" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, Забайкальский край) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2009 N 18-09-77.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 13.12.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операция между обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Идеал" и "Фактория", что привело к занижению в 2007 году налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Решением от 29.09.2009 N 18-09-77 инспекция доначислила налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислила пени по налогам и привлекла общество к налоговой ответственности.

Управление ФНС России по Забайкальскому краю решение инспекции оставило без изменений.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой товаров, в рамках исполнения договоров поставки, заключенных с указанными контрагентами.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость отраженных в счетах-фактурах, предъявленных обществу вышеназванными контрагентами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у поставщиков, находящихся в Москве, отсутствует управленческий и технический персонал, а также основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Налоговая отчетность, представляемая в налоговые инспекции по месту учета, свидетельствует об отсутствии у них финансово-хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о документальной необоснованности обществом расходов и заявленных сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности инспекцией намерений и целей получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем, суды признали доначисление налогов правомерным.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-8779/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"