||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18217/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5) от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2010 по делу N А54-6441/2009-С8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свэлком" (390005, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 5) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности от 09.09.2009 N 12-05/4165, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с исполнением договоров поставки, договора строительного подряда, договора на выполнение проектных работ, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Гриф", "Фрейтлайнор", "Макс Мастер", "Юта", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данным обществам.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты, в связи с тем, что эти документы были оформлены от имени указанных обществ неустановленными лицами. Лица, указанные в качестве руководителей, отрицали свою причастность к деятельности названных обществ.

Удовлетворяя требования общества, суды, исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и обществами "Гриф", "Фрейтлайнор", "Макс Мастер", "Юта" согласованных действий, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды. Не было инспекцией представлено также и доказательств того обстоятельства, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Приводимые в надзорной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права об оценке доказательств не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку указанные доказательства были представлены инспекцией для подтверждения факта подписания документов от имени контрагентов общества неуполномоченными лицами, то есть того обстоятельства, которое само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания, свидетельствующего о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-6441/2009-С8 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.02.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"