||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18177/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" (г. Пермь) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по делу N А50-36080/2009 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (г. Пермь) об обязании прекратить деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, передать техническую документацию.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" (далее - управляющая компания "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (далее - управляющая компания "Пермский мастер комфорта") об обязании прекратить незаконную деятельность по управлению 76 многоквартирными жилыми домами, пользоваться общим имуществом в данных домах, предоставлять коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывать услуги по сбору оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги, услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам (без проведения открытого конкурса) с собственниками помещений дома. Истец просил также обязать ответчика передать техническую и иную документацию на указанные по иску жилым домам.

Решением суда от 16.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении управляющей компании "ПМК", поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов указано на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из того, что заключенные между управляющей компанией "Пермский мастер комфорта" и собственниками помещений в жилых домах договоры в установленном законом порядке не расторгнуты и являются действующими.

При этом суд обоснованно при этом учел недоказанность неисполнения ответчиком условий договоров управления многоквартирными домами.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании толкования и применения подлежащих применению норм жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о неправильной оценке обстоятельств о прекращении заключенных с ответчиком договоров на управление, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-36080/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"