||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18137/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-55601/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Пермь) о взыскании денежных средств

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") о взыскании 690 402,75 руб. неосновательного обогащения, 138 272,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2007 по 07.11.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества "МРСК Урала" в пользу общества "ФСК ЕЭС" взыскано 690 402 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 112 641 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "МРСК Урала" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании распоряжения главы города Перми от 17.01.2001 N 122 и заключенного во исполнении него договора аренды от 14.02.2001 N 095-01 открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Пермэнерго" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 31011,1 кв. метра, расположенный по адресу: г. Пермь, Осенцовский промышленный р-н, Индустриальный р-н, ул. Промышленная, д. 98б, для использования под подстанцию "Химкомплекс".

В свою очередь между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" и открытым акционерным обществом "Пермская магистральная сетевая компания" 16.12.2006 подписан договор N 143-1186/06. По условиям названного договора открытое акционерное общество "Пермская магистральная сетевая компания" обязалось возместить открытому акционерному обществу "Пермэнерго" все расходы, связанные с арендными и иными обязательными платежами за земельные участки под объектами недвижимости электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1.3 договора размер расходов, подлежащих возмещению, определяется фактическими затратами открытого акционерного общества "Пермэнерго".

В порядке исполнения договора N 143-1186/06 открытое акционерное общество "Пермская магистральная сетевая компания" перечислило открытому акционерному обществу "Пермэнерго" денежные средства в сумме 5 208 958 руб. 09 коп. в счет возмещения арендных платежей и земельного налога по договору от 15.12.2006 N 143-1186/06.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 по другому делу N А50-10470/2007-Г-27 с Управления земельных отношений администрации города Перми в пользу открытого акционерного общества "Пермэнерго" взыскано 690 402 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. Взыскивая неосновательное обогащения, суды исходили из того, что в период с 21.12.2005 по 31.12.2006 открытое акционерное общество "Пермэнерго" не являлось арендатором указанного земельного участка, а значит, и не обязано было вносить платежи за пользование земельным участком.

Впоследствии права и обязанности открытого акционерного общества "Пермская магистральная сетевая компания" в результате его присоединения перешли к обществу "ФСК ЕЭС". В свою очередь, открытое акционерное общество "Пермэнерго" реорганизовано в форме присоединения к обществу "МРСК Урала".

Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу о том, что возникновение обязанности истца возместить расходы ответчика по оплате арендных платежей поставлено в зависимость от наличия у открытого акционерного общества "Пермская магистральная сетевая компания" обязанности по внесению этих платежей за пользование земельным участков в соответствии с договором аренды от 15.12.2006 N 143-1186/06. Исходя из того, что обязанность по внесению арендных платежей у открытого акционерного общества "Пермэнерго" за период с 21.12.2005 по 31.12.2006 не возникла, суды сочли, что у последнего не было правовых оснований для приобретения денежных средств в порядке компенсации затрат за тот же период времени.

Учитывая изложенное, суды удовлетворили заявленные исковые требования в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства в сумме 690 402,75 руб., в отсутствие обязательств истца по возмещению расходов по оплате арендных платежей за период с 21.12.2005 по 31.12.2006, являются неосновательным обогащением ответчика, ссылки заявителя на то, что платежи производились на основании договора N 143-1186/06 не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-55601/2009-С1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"