||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-16317/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявления Департамента имущества г. Москвы и Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по делу N А40-142838/09-28-1020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" (г. Москва) к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаключенным договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи.

Третье лицо: Департамент имущества г. Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" (далее - общество "ВИКТОРИЯ-ОРИОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - предприятие) о признании незаключенным подписанного с ответчиком договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 и об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, этаж 1, помещение 1, комната 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 в удовлетворении требования о признании незаключенным договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2010 названные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции Департамент имущества г. Москвы (далее - департамент) и предприятие просят его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-33707/05-52-317 предприятие обязано заключить с обществом "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" договор купли-продажи на выкупленное обществом нежилое помещение общей площадью 115,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, на условиях ранее принятого департаментом решения, оформленного выпиской из протокола заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 03.12.2001 N 228.

Заключив с ответчиком во исполнение указанного решения суда договор купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006, общество "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом данного договора.

На указанное заявление последовал отказ регистрационной службы, мотивированный в том числе тем, что предмет договора от 20.04.2006 не согласован.

По результатам рассмотрения заявления общества "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-33707/05-52-317 указанным судом вынесено определение от 08.12.2009, в котором разъяснено, что суд первой инстанции принимал решение по заявленным истцом требованиям.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2006 по делу N А40-68822/06-53-559, от 04.12.2008 по делу N А40-58583/08-77-449 отказано в иске общества "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" к предприятию о внесении изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи имущества ВАМ (АС) N 21635/ВАМ (МКИ) 21242 от 20.04.2006, с целью указать конкретные идентифицирующие данные на выкупленное истцом нежилое помещение, а именно: торговый зал, этаж 1, комната 2, общей площадью 115,3 кв. м согласно выписки из Технического паспорта на здание (сооружение), поэтажного плана и экспликации (N дела 2814/12 по состоянию на 21.04.2006) Северного территориального ТБТИ г. Москвы.

Полагая, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-33707/05-52-317 не были указаны условия договора, конкретизирующие подлежащий передаче истцу спорный объект недвижимости, общество "ВИКТОРИЯ-ОРИОН" в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на этот объект, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества "ВИКТОРИЯ-ОРИОН".

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая, что решением суда от 29.09.2005 вышеуказанные положения статьи Кодекса соблюдены не были, при наличии установленным этим судебным актом права истца на приватизацию спорного помещения, что ответчиком не оспаривается, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск общества "ВИКТОРИЯ-ОРИОН".

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был исследован и отклонен судом кассационной инстанции, оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии судей не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-142838/09-28-1020 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"