ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-15293/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А65-26510/2009-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее - общество "КАМАЗ") к открытому акционерному обществу "КамТИСИЗ", г. Набережные Челны, (далее - общество "КамТИСИЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", г. Набережные Челны (далее - общество "Квадратный метр") об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: административно-бытового корпуса площадью 863 кв. м и гаража площадью 1067 кв. м, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19.

Третьи лица, участвующие в деле: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений, муниципальное образование г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "ЦемИнТри" (далее - общество "ЦемИнТри"), общество с ограниченной ответственностью "Кама-К" (далее - общество "Кама-К").

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что в 1983 году производственное объединение "КАМАЗ" (правопредшественник общества "КАМАЗ"), являвшееся заказчиком строительства его имущественного комплекса, построило спорные объекты недвижимости (административно-бытовой корпус, гараж) за счет централизованных средств финансирования. Казанский трест инженерно-строительных изысканий (КамТИСИЗ) являлся субподрядной проектной организацией, участвовавшей в проектировании и строительстве объектов имущественного комплекса ПО "КАМАЗ", и после сдачи указанных объектов в эксплуатацию эта субподрядная организация являлась арендатором спорных объектов. На основании постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 N 616 ПО "КАМАЗ" было преобразовано в акционерное общество "КАМАЗ" с передачей в его собственность всего имущества ПО "КАМАЗ" по состоянию на 01.07.1990. В последующем между акционерным обществом "КАМАЗ" и ОАО "КамТИСИЗ", созданном в 2003 году в процессе приватизации государственного предприятия "КамТИСИЗ", возникли споры о правах на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус и гараж, и эти споры разрешались в арбитражных судах. Однако до окончательного разрешения спора по другому делу N А65-9971/2007-СГ3-12/14 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ОАО "КамТИСИЗ" к ОАО "КАМАЗ" о признании права собственности на спорные объекты, по которому в порядке надзора обжаловалось постановление суда кассационной инстанции о признании права собственности на эти объекты за обществом "КамТИСИЗ", общество "КАМАЗ" утратило право владения и распоряжения спорными объектами ввиду незаконного отчуждения их обществом "КамТИСИЗ" по сделке, за которой последовал и ряд других сделок по переходу права собственности на спорные объекты. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 2173/09 общество "КамТИСИЗ" не признано собственником спорных объектов. Общество "КАМАЗ" считает, что оно как собственник указанных объектов, которые были им получены в 1990 году в результате преобразования производственного объединении "КАМАЗ" в акционерное общество, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", вправе реализовать полномочия собственника, предоставленные ему статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации путем истребования спорных объектов из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2010.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "КАМАЗ" приводит доводы, указывая на то, что судами неправильно оценены обстоятельства и представленные по делу доказательства о возникновения у общества "КАМАЗ" права собственности на спорные объекты в 1990 году при создании акционерного общества на основании упомянутого постановления Совета Министров СССР N 616, необоснованно не учтены действовавшие в тот период положения Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности", а также не учтено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 2173/09, принятое по другому названному делу, допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права - статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив приведенные в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что данное дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что до возбуждения судом настоящего дела между обществом "КАМАЗ" и обществом "КамТИСИЗ" имелись имущественные споры о признании права собственности на административно-бытовой корпус и гараж, расположенные по названному выше адресу, по другим делам: N А65-29196/2007-СГ3-12/25 по иску общества "КАМАЗ" к обществу "КамТИСИЗ" о признании права собственности на указанные объекты, N А65-9971/2007-СГ3-12/14 по иску общества "КамТИСИЗ2 к обществу "КАМАЗ" о признании права собственности на те же объекты.

По делу N А65-29196/2007-СГ3-12/25 вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.12.2008, законность которого не проверялась в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в иске общества "КАМАЗ" о признании права собственности на спорные объекты было отказано.

По делу N А65-9971/2007-СГ3-12/14, которое рассматривалось в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление от 16.06.2009 N 2173/09, которым отменил принятое по указанному делу постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 об удовлетворении иска общества "КамТИСИЗ" и оставил без изменения ранее принятые решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, которыми было отказано в иске общества "КамТИСИЗ" о признании за ним права собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества.

В период после возбуждения (17.02.2009) надзорного производства по делу N А65-9971/2007-СГ3-12/14 и до разрешения этого дела в порядке надзора общество "КамТИСИЗ" по акту приема-передачи от 14.05.2009 произвело отчуждение спорных объектов путем внесения их в качестве оплаты доли в уставный капитал общества "Кама К", которое по договору купли-продажи от 17.05.2009 продало эти объекты покупателю - обществу "ЦемИнТри" по заключенному между ними договору купли-продажи от 17.05.2009. В последующем общество "ЦемИнТри" по договору купли-продажи от 21.09.2009 реализовало эти же объекты в собственность общества "Квадратный метр".

По перечисленным сделкам регистрировался переход права собственности на указанное недвижимое имущество.

Предметом иска по настоящему делу является истребование спорного недвижимого имущества из незаконного владения последнего приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 35, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если оно выбыло из его владения помимо его воли, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Не могут быть признаны обоснованными выводы судов по настоящему делу об отсутствии у общества "КАМАЗ" права собственности на указанные им объекты недвижимости со ссылкой судов на вступившее в законную силу решение суда от 18.12.2008 по делу N А65-29196/2007-СГ3-12/25 об отказе обществу "КАМАЗ" в иске о признании за ним права собственности на спорные объекты, заявленном к обществу "КамТИСИЗ", так как имелись ранее принятые по другому делу N А65-9971/2007-СГ3-12/14 решение суда от 16.07.2008 и постановления апелляционного суда от 17.10.2008 об отказе в иске общества "КамТИСИЗ" к обществу "КАМАЗ" о признании права собственности на то же недвижимое имущество, и эти судебные акты оставлены без изменения названным выше постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, спорные объекты возводились за счет централизованных источников финансирования в составе имущественного комплекса производственного объединения "КАМАЗ" и были введены в эксплуатацию согласно акту рабочей комиссии от 15.03.1983 N 1229 года, составленному с участием главного инженера проектного управления КАМАЗа и начальника базы КазТИСИЗа, и данный акт был утвержден Министерством автомобильной промышленности СССР, о чем имеется архивная справка (т. 1, л.д. 10, 12).

Представленные обществом "КАМАЗ" инвентарные карточки учета подтверждают постановку его правопредшественником указанных объектов как основных средств на бухгалтерский учет в 1983 году (т. 1, л.д. 45 - 46).

Согласно пункту 4 постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 N 616 "О преобразовании производственного объединения "КАМАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ" в собственность акционерного общества "КАМАЗ" передано имущество ПО "КАМАЗ" по состоянию на 1 июля 1990 года и на Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР было возложено ведение дел, связанных с передачей имущества (т. 1, л.д. 9).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1995 N 5980/95 по другому делу, касающемуся иного имущества АО "КАМАЗ", было указано, что во исполнение постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 N 616 названное министерство передало акционерному обществу "КАМАЗ" по акту приема-передачи от 30.08.1990 имущество по состоянию на 01.07.1990 по балансу за период с 01.01.1990 по 01.07.1990 со всеми активами и пассивами, включая подрядную, внешнеторговую деятельность, торговлю и общественное питание, и передача государственного имущества в собственность акционерного общества "КАМАЗ" состоялась в период действия Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", применяемого с 01.07.1990, и не противоречила статьям 1, 15 этого Закона.

Согласно акту согласования от 27.07.2007 и письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 23.09.2008 N 1-30/5641, которым к акту согласования направлен утвержденный перечень объектов недвижимого имущества, перешедших в 1990 году в собственность ОАО "КАМАЗ", Республика Татарстан не имеет правопритязаний в отношении упомянутых административно-бытового корпуса и гаража, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19. Из письма от 04.04.2007 исполнительного комитета муниципального образования Город Набережные Челны в лице управления земельных и имущественных отношений следует, что указанные выше объекты не являются муниципальной собственностью города Набережные Челны.

Общество "КамТИСИЗ", созданное в порядке преобразования государственного предприятия по постановлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 04.07.2003 N 83, спорные объекты в уставный капитал не получило, что свидетельствует о согласии собственника имущества данного государственного предприятия с тем, что оно не обладало вещными правами на эти объекты.

Из представленных обществом "КАМАЗ" документов усматривается, что его правопредшественник, а в последующем общество "КАМАЗ" владели и распоряжались указанными объектами как собственным имуществом до их отчуждения обществом "КамТИСИЗ" в частную собственность другого лица. Напротив, общество "КамТИСИЗ" и его правопредшественник эти объекты с момента их создания использовали как арендуемое имущество.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами представленные обществом "КАМАЗ" документы в подтверждение его права собственности на спорные объекты судами не были надлежаще исследованы и оценены. Между тем нормативные акты, на основании которых приватизировано государственное производственное объединение "КамАЗ", указывают на волеизъявление государства передать в уставный капитал создаваемого акционерного общества все государственное имущество, находившееся на балансе этого производственного объединения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах общество "КАМАЗ" вправе было заявить виндикационный иск об истребовании принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-26510/2009-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21.02.2011 г.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА