||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-15162/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Администрации города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2008 по делу N А19-295/08-16, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НР-Инвест" (г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (г. Иркутск) о признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НР-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - центр обслуживания автомобилистов многотопливная автозаправочная станция (АЗС), расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24.

Настоящее дело неоднократно рассматривалось арбитражными судами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на земельном участке, принадлежащему обществу на праве собственности, последним в результате реконструкции ранее имеющихся на этом участке зданий, был создан новый объект недвижимости - автозаправочная станция.

Ссылаясь на то, что реконструкция спорного объекта была проведена обществом хотя и в отсутствие соответствующего разрешения, но без нарушения строительных норм и правил, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности общества на спорный объект.

Судами принято во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящимся у истца на праве собственности, создан в результате реконструкции нежилого одноэтажного кирпичного здания, строительство осуществлено без получения разрешения, однако, истец обращался за получением последнего. Отказ администрации в выдаче разрешения на проведение обществом реконструкции был мотивирован несоответствием вида разрешенного использования земельного участка размещенному на нем объекту на момент обращения общества. Между тем, вид разрешенного использования земельного участка на момент его приобретения обществом в собственность был изменен на "под эксплуатацию АЗС".

Возведенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Рассматривая настоящее дело, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-295/08-16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"