||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-15046/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петербургрегионгаз" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-48696/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК") к закрытому акционерному обществу "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО "Петербургрегионгаз") о признании недействительными пунктов 6.3 и 7.3 договора от 01.11.2008 N 47-1-7081 поставки газа.

Суд

 

установил:

 

обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ЛР ТЭК" указало, что пункт 6.3 договора, содержащий условие о применении авансовых платежей, противоречит действующему законодательству.

Как указал истец, спорным договором предусмотрены расчеты с применением авансовых платежей в размере 50%, которые неприменимы в отношении управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным часть пункта 6.3 договора, касающийся его предварительной оплаты (первые четыре абзаца), требования в части признания недействительным пункта 7.3 договора истцом не поддержаны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010, исковые требования удовлетворены. Спорный пункт договора в части, содержащей условие о применении авансовых платежей между сторонами, признан недействительным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Петербургрегионгаз", полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2008 между ЗАО "Петербургрегионгаз" (поставщик) и ООО "ЛР ТЭК" (покупатель) заключен договор N 47-1-7081 поставки газа, сроком действия до 31.12.2009, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупателю) до границы раздела балансовой принадлежности сетей истца газ, а истец - получать (отбирать) и оплачивать поставляемый газ по точкам подключения к сетям газораспределения в согласованных сторонами объемах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2009 "Оплата за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа производится покупателем на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений в следующие периоды платежей:

- на основании счета, выставляемого поставщиком на общую сумму, равную стоимости газа, услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, рассчитанных исходя из плановых объемов потребления газа по точкам подключения, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в месяце поставки;

- не позднее 15 числа месяца поставки - 25% от суммы выставленного счета;

- не позднее 25 числа месяца поставки - 25% от суммы выставленного счета;

- на основании счета-фактуры окончательный расчет за газ, поставленный в отчетном месяце, с учетом ФОТС, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа;

- до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки".

Удовлетворяя предъявленное ООО "ЛР ТЭК" требование, суды трех инстанций руководствовались статьей 421, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в редакциях, действовавших на момент заключения договора, и правомерно исходили из того, что условия спорного пункта не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, ООО "Ломоносовский районный ТЭК" является организацией, предоставляющей коммунальные услуги жителям Ломоносовского района, и осуществляющей управление многоквартирными домами на указанной территории. Предварительная оплата населением коммунальных услуг договорами управления многоквартирными домами не предусмотрена.

Как отметили суды, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; и в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая, что названные положения не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суды признали требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48696/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"