ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N ВАС-14886/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (ул.
Пионерская, 6 "а", г. Братск, Иркутская область, 665708) от
30.09.2010 N 08-12/02046 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Иркутской области от
07.04.2010 по делу N А19-1676/10-18, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны (далее -
индивидуальный предприниматель) (ул. Возрождении, д. 4-150, г. Братск, 665724)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска
Иркутской области (далее - инспекция), к Управлению Федеральной
налоговой службы Иркутской области о признании незаконными
решения инспекции от 31.08.2009 N 01-01-25 и решения управления от 17.11.2009 N
26-17/53632.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 заявленные требования
удовлетворены частично: признано незаконным решение инспекции в части
доначисления 11 081 рубля налога на доходы физических лиц, 8 524 рубля единого
социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда от 07.04.2010 в части отказа в
удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения
инспекции отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о признании
недействительным решения инспекции. В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа 02.09.2010 постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального, просит
отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателю.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований определением суда надзорной инстанции от 16.11.2010 N ВАС-14886/10 из
Арбитражного суда Иркутской области было истребовано дело N А19-1676/10-18.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а
также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами из акта проверки и
решения инспекции, выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя
проводилась в период с 31.03.2009 по 01.06.2009.
Между тем, как установлено судом
апелляционной инстанции и следует из акта проверки, в ходе ее проведения
запросы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью
"ПродуктОпт" (далее - общество "ПродуктОпт"), были направлены инспекцией в октябре,
ноябре 2008 года, то есть до назначения выездной налоговой проверки в отношении
индивидуального предпринимателя. По всем эпизодам имеет место использование
документов, которые были получены вне рамок проверки.
При этом в акте проверки и в решении
инспекции при указании на информацию от налоговых органов и других организаций,
у которых истребовалась информация, отсутствуют
ссылки на конкретные документы с указанием реквизитов указанного общества.
Также из акта проверки
и решения инспекции следует, что при оценке взаимоотношений индивидуального
предпринимателя с обществом ООО "ПродуктОпт"
инспекция сделала вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между
указанными лицами и отсутствии оплаты в адрес общества с ограниченной
ответственностью "ТрофиЛТД" указанного в
товарно-транспортных документах, основываясь на анализе выписки по расчетному
счету N 40702810944070114395, открытому в Сибирском банке Сбербанка России.
Однако инспекция не учла наличие у общества
"ПродуктОпт" еще одного расчетного счета N
40702810700005022375 в Новосибирском филиале КМБ-Банка (ЗАО), по которому
индивидуальный предприниматель также производила оплату. Операции, проводимые
обществом "ПродуктОпт" по указанному счету,
ни в акте проверки, ни в решении инспекцией не исследованы.
Кроме того, инспекцией не проверена
заявленная индивидуальным предпринимателем схема доставки товара от спорного
контрагента. В транспортных документах значатся общество с ограниченной
ответственностью Компания "Трофи ЛТД", ТО
"Трансконтейнер", однако инспекция
указанным лицам никаких запросов не направляла.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что решение инспекции вынесено с
нарушением требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации, в отсутствие доказательств получения индивидуальным предпринимателем
необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, приводимые инспекцией в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Коллегия судей не усматривает
установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела Арбитражного
суда Иркутской области N А19-1676/10-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от
07.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.09.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН