||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-14886/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (ул. Пионерская, 6 "а", г. Братск, Иркутская область, 665708) от 30.09.2010 N 08-12/02046 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 по делу N А19-1676/10-18, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны (далее - индивидуальный предприниматель) (ул. Возрождении, д. 4-150, г. Братск, 665724) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы Иркутской области о признании незаконными решения инспекции от 31.08.2009 N 01-01-25 и решения управления от 17.11.2009 N 26-17/53632.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение инспекции в части доначисления 11 081 рубля налога на доходы физических лиц, 8 524 рубля единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда от 07.04.2010 в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 02.09.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателю.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 16.11.2010 N ВАС-14886/10 из Арбитражного суда Иркутской области было истребовано дело N А19-1676/10-18.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами из акта проверки и решения инспекции, выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя проводилась в период с 31.03.2009 по 01.06.2009.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из акта проверки, в ходе ее проведения запросы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПродуктОпт" (далее - общество "ПродуктОпт"), были направлены инспекцией в октябре, ноябре 2008 года, то есть до назначения выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя. По всем эпизодам имеет место использование документов, которые были получены вне рамок проверки.

При этом в акте проверки и в решении инспекции при указании на информацию от налоговых органов и других организаций, у которых истребовалась информация, отсутствуют ссылки на конкретные документы с указанием реквизитов указанного общества.

Также из акта проверки и решения инспекции следует, что при оценке взаимоотношений индивидуального предпринимателя с обществом ООО "ПродуктОпт" инспекция сделала вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между указанными лицами и отсутствии оплаты в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрофиЛТД" указанного в товарно-транспортных документах, основываясь на анализе выписки по расчетному счету N 40702810944070114395, открытому в Сибирском банке Сбербанка России.

Однако инспекция не учла наличие у общества "ПродуктОпт" еще одного расчетного счета N 40702810700005022375 в Новосибирском филиале КМБ-Банка (ЗАО), по которому индивидуальный предприниматель также производила оплату. Операции, проводимые обществом "ПродуктОпт" по указанному счету, ни в акте проверки, ни в решении инспекцией не исследованы.

Кроме того, инспекцией не проверена заявленная индивидуальным предпринимателем схема доставки товара от спорного контрагента. В транспортных документах значатся общество с ограниченной ответственностью Компания "Трофи ЛТД", ТО "Трансконтейнер", однако инспекция указанным лицам никаких запросов не направляла.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что решение инспекции вынесено с нарушением требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств получения индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-1676/10-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 07.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"