||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-351/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (683024, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13, корп. "Б") от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2010 по делу N А24-4945/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтегаз" (683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 10.07.2009 N 13-09/14515 и обязании инспекции возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Суд

 

установил:

 

согласно пункту 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Данное требование заявителем не выполнено. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. Однако инспекцией в заявлении не указано место нахождения третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А24-4945/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"