||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-440/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны (ул. Краностроителей, д. 22/38, кв. 78, г. Ржев, Тверская область) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу А66-12015/2009 Арбитражного суда Тверской области по заявлению индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (ул. Кирова, 3, г. Ржев, Тверская область 172390) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ул. Вагжанова, 23, г. Тверь, 170100) о признании недействительными решений от 07.04.2009 N 309 и от 06.07.2009 N 12-10/256.

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2010 по делу N А66-12015/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предприниматель по платежной квитанции от 17.12.2010 уплатил 100 рублей государственной пошлины, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Алейниковой О.В. от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу N А66-12015/2009 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алейниковой О.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 17.12.2010.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"