ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-16107/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" от 10.10.2010 N 08-81 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А44-3448/2009 Арбитражного суда Новгородской области

по иску закрытого акционерного общества "Новгородский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего (г. Великий Новгород; далее - завод) к закрытому акционерному обществу "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" (г. Великий Новгород; далее - банк) о признании недействительным соглашения об отступном от 18.08.2006 N 3 и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области и индивидуальный предприниматель Полушин А.М.

Суд

 

установил:

 

Определением от 28.07.2009 Арбитражным судом Новгородской области было принято к производству заявление завода в лице конкурсного управляющего к банку о признании недействительным соглашения об отступном от 18.08.2006 N 3 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд сослался на то, что данное требование подлежит рассмотрению не в исковом производстве, а в рамках дела о банкротстве.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на его незаконность, считая его принятым с нарушением положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 разъяснено, что заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве. Решение суда первой инстанции было вынесено 29.04.2010.

Суд надзорной инстанции считает, что с учетом доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, имеются основания для проверки правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права в порядке кассационного производства Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3448/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА