||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18164/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпинт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-161420/09-1-810, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 и ходатайство о приостановлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Корпинт" (г. Москва, далее - общество "Корпинт" о признании незаключенным договора от 15.09.2003 N 347/НОД-р-РИ о срочном пользовании земельным участком и обязании освободить земельный участок площадью 1180 кв. м, расположенный в полосе отвода железной дороги на 6 км. Савеловского направления Московской железной дороги, пк10+15-7 км. ПК 1+60 справа по ходу пикетажа от II гл. пути на расстоянии 21 км от крайнего рельса и 19 м от крайнего рельса, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (г. Москва, далее - ТУ Росимущества по г. Москве).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции от 06.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Корпинт" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылаясь на отсутствие у истца права на обращение в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявитель полагает, что договор от 15.09.2003 N 347/НОД-6-РИ прошел учетную регистрацию в отделе реестра и использования имущества железной дороги, в связи с чем не может быть признан незаключенным.

Суд установил, что спорный земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером 77:02:17006:034 общей площадью 7,38397 га, являющийся федеральной собственностью, и переданный истцу по договору аренды от 30.10.2008 N Д-30/183-з для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Ранее участок площадью 1180 кв. м в составе земельного участка площадью 1700 кв. м был передан ответчику в аренду федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации по договору от 15.09.2003 N 347/НОД-6-РИ, сроком с 15.09.2003 по 31.12.2012.

Общество "Корпинт" использует спорный земельный участок под размещение объекта торговли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор от 15.09.2003 N 347/НОД-6-РИ не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 651, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаключенным.

На основании изложенного, и при отсутствии доказательств законности занятия ответчиком спорного земельного участка, суд, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требований истца об освобождении земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-161420/09-1-810 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"