||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18063/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, д. 71, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А38-7141/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Завод искусственных кож" (ул. Крылова, 45, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2009 N 15-06/42.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2010 решение инспекции признано недействительным частично.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении 1 285 958 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Решение инспекции в данной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований обществу по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в составе внереализационных расходов стоимости ликвидированного объекта незавершенного строительства.

Как установлено судами, у общества имелся недостроенный производственный комплекс, возводившийся в период с 1988 по 1996 г., расходы на создание которого по данным бухгалтерского учета составили 5 358 160 рублей. В связи с технической невозможностью и экономической нецелесообразностью завершения строительства указанного объекта общество ликвидировало его. При этом для целей налогообложения стоимость комплекса была учтена в составе внереализационных расходов, а полученный металлолом, оцененный в сумме 2 484 210 рублей, - в составе доходов. В последующем от реализации металлолома обществом получен доход в сумме 5 790 969 рублей.

Доводы инспекции, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о неправильном разрешении спора по рассматриваемому эпизоду.

Согласно положениям подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации перечень внереализационных расходов, а также включаемых в состав данных расходов убытков (по основаниям их возникновения) носит неисчерпывающий характер. Позиция судов о правомерности учета стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов корреспондирует закрепленному в подпункте 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса положению, допускающему при ликвидации основного средства включение в состав расходов его остаточной стоимости.

Довод инспекции о документальной неподтвержденности стоимости ликвидированного объекта, по мнению коллегии судей, также получил должную оценку судов апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-7141/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого апелляционного арбитражного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"