ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18063/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, д. 71, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А38-7141/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Завод искусственных кож" (ул. Крылова, 45, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2009 N 15-06/42.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2010 решение инспекции признано недействительным частично.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении 1 285 958 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Решение инспекции в данной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований обществу по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в составе внереализационных расходов стоимости ликвидированного объекта незавершенного строительства.

Как установлено судами, у общества имелся недостроенный производственный комплекс, возводившийся в период с 1988 по 1996 г., расходы на создание которого по данным бухгалтерского учета составили 5 358 160 рублей. В связи с технической невозможностью и экономической нецелесообразностью завершения строительства указанного объекта общество ликвидировало его. При этом для целей налогообложения стоимость комплекса была учтена в составе внереализационных расходов, а полученный металлолом, оцененный в сумме 2 484 210 рублей, - в составе доходов. В последующем от реализации металлолома обществом получен доход в сумме 5 790 969 рублей.

Доводы инспекции, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о неправильном разрешении спора по рассматриваемому эпизоду.

Согласно положениям подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации перечень внереализационных расходов, а также включаемых в состав данных расходов убытков (по основаниям их возникновения) носит неисчерпывающий характер. Позиция судов о правомерности учета стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов корреспондирует закрепленному в подпункте 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса положению, допускающему при ликвидации основного средства включение в состав расходов его остаточной стоимости.

Довод инспекции о документальной неподтвержденности стоимости ликвидированного объекта, по мнению коллегии судей, также получил должную оценку судов апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-7141/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого апелляционного арбитражного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО