||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) (далее - банк) от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010 по делу N А43-1860/2010-17-51, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску банка к закрытому акционерному обществу "ДЛ-Лота Парус" (далее - общество) о взыскании 876 013 рублей 09 копеек, из которых 710 149 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 132 864 рубля штрафа и 33 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

иск основан на статьях 15, 314, 429 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что незаключение основного договора аренды в установленный предварительным договором срок, по вине ответчика, является основанием для взыскания с последнего штрафа, убытков и затрат на произведенные истцом ремонтно-отделочные работы, расцениваемые истцом как неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2010 и от 30.09.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Банка 132 864 рублей штрафа и 33 000 рублей убытков, отказав во взыскании неосновательного обогащения в размере 710 149 рублей 09 копеек.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа во взыскании суммы расходов на ремонт помещения, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске о взыскании расходов на произведенные в спорном помещении ремонтные работы суд исходил из условий предварительного договора, в частности из пункта 5.2.5 приложения N 2, предусматривающего право арендатора производить неотделимые улучшения помещения, перепланировку или его переоборудование только с письменного согласия арендодателя. Условия, на которых арендатору разрешается производить неотделимые улучшения помещения, определяются в подписываемом сторонами отдельном соглашении. Кроме того, пунктом 6.2 приложения N 2 к предварительному договору стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения, вне зависимости от того, осуществлены они с согласия арендодателя или без него, при расторжении или прекращении договора арендатору не возмещаются.

Судами установлено, что письменного согласия ответчика на проведение ремонтных работ не представлено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-1860/201017-51 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"