||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18603/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казакова В.В., г. Москва от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-130920/09-27-926, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Казакова В.В. к Самарец Н.Д. и Ивановой А.С. о защите деловой репутации путем обязания ответчиков опровергнуть недостоверные сведения следующего содержания "...скорее всего, никакого ИП Казакова не существует в принципе. Получается, что с самого начала заказчик пытался нас ввести в заблуждение, присвоив не принадлежащий ему юридический статус"; "...мы призываем всех не связываться с этой конторой, а также г-ном Казаковым лично, не приобретать у них товар, не вести деловых связей. Эти люди обманули нас, обманут и вас", путем размещения опровержения на веб-страницах http://ann-the-strange.livejournal.com/94397.html и http://sova-samsonova.livejournal/com/210973.html и взыскании с каждого из ответчиков по 100 000 рублей в качестве компенсации репутационного вреда.

Суд

 

установил:

 

Решением от 12.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что истец обратился к ответчикам с целью проведения для него рекламной фотосъемки. Однако между сторонами возникли разногласия по поводу размеров оплаты и объема фотоматериалов.

Оценив оспариваемые сведения в контексте всей информации, размещенной на веб-страницах, суд пришел к выводу о том, что часть оспариваемых высказываний не может быть признана утверждением о каком-либо свершившемся факте, а носит характер выражения личного мнения ответчиков в форме сомнения, на что указывают использованные в качестве речевых оборотов вводные слова "скорее всего".

Также суд апелляционной и кассационной инстанций, указал на то, что помимо факта распространения сведений, не соответствующих действительности и их порочащего характера, истец должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему, поскольку при невозможности соотнести распространенные сведения с истцом, публичный характер подобного распространения отсутствует.

Суд признал, что сведения, изложенные в оспариваемом выражении, не позволяют сделать вывод о том, что они касаются именно истца по делу, индивидуального предпринимателя Казакова Владимирова Валерьевича, поскольку в указанном выражении упоминается господин Казаков без указания иных данных о его личности. Сама фраза, содержащая утверждение: "Эти люди обманули нас, обманут и вас" фамилии истца не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих, что указанные сведения касаются истца, суду не представлено.

Суды, дав оценку каждой фразе, а также высказыванию в целом, в том числе исходя из смысловой словесной конструкции, контекста, в котором она употреблена, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказали в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-130920/09-27-926 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"