||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18395/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества кооперативной торговли "КООПТОРГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 по делу N А41-21697/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску потребительского общества кооперативной торговли "КООПТОРГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ромис" о взыскании убытков в размере 236 179 рублей и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010, потребительскому обществу кооперативной торговли "КООПТОРГ" отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды установили, что в результате возгорания павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Рыночная площадь, стр. 7, пострадало имущество, арендатором которого является потребительское общество кооперативной торговли "КООПТОРГ" (далее - общество).

Убытки общества составляют расходы, понесенные им по благоустройству земельного участка, восстановительные расходы, а также упущенная выгода.

Считая виновным в возгорании собственника имущества (ответчика), не обеспечившего его надлежащее противопожарное состояние, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска вследствие недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следствием чего явилось освобождение ответчика от бремени доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды, убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения которого взыскиваются по правилам статей 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы заявителя о неправильном применении норм об обязательствах вследствие причинения вреда неосновательны и не обсуждаются судом надзорной инстанции.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства о причинах возгорания, суды не установили нарушения ответчиком правил пожарной безопасности при создании и эксплуатации имущества.

Несение ответчиком как собственником имущества риска его случайной гибели при наличии договора о сдаче имущества в аренду не презюмируется и не установлено судом по причине непредставления сторонами истребованных судом апелляционной инстанции договоров аренды.

Ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды как основания для взыскания убытков также не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-21697/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"