||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18348/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" (проспект Чайковского, д. 17А, г. Тверь, 170034) от 29.11.2010 N 1725 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А66-757/2010 Арбитражного суда Тверской области, принятого по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (пр-т Октябрьский, д. 26, г. Тверь, 170043) о признании частично недействительными решения от 07.12.2009 N 16-19/1293.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 07.12.2009 N 16-19/1293 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 320 131 рубля 80 копеек единого социального налога за полугодие 2009 года и 709 162 рублей 71 копейки пеней по нему.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2010 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предприятия отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 13 320 131 рубля 80 копеек единого социального налога. В этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприятие просит отменить его в части оставления без изменения постановления суда апелляционной инстанции как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-10410/2009 и N А66-13756/2009 с предприятия в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области взысканы задолженность и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый и второй кварталы 2009 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что взыскание спорных сумм единого социального налога приведет к нарушению принципа однократности налогообложения.

Вывод суда кассационной инстанции о правомерности начисления пеней на задолженность по единому социальному налогу на момент вынесения спорного решения инспекции соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 16636/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно содержать основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Таким образом, довод заявителя о том, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не разрешил вопрос о возврате госпошлины, без указания при этом на то, какие именно нормы права были нарушены судом кассационной инстанции, сам по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-757/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"