ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18343/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (у. Чайковского, д. 46/48, Санкт-Петербург, 191123) от 13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75387/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Невский народный банк" (ул. Киевская, д. 5, кор. 3, Санкт-Петербург, 196084) о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2009 N 01/11.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

в целях обеспечения исполнения решения инспекции от 02.06.2009 N 2223 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 1 333 144 рубля за счет денежных средств закрытого акционерного общества "Ливиз" инспекцией принято решение от 02.06.2009 N 4616 о приостановлении операций по счетам в банках.

Данным решением приостановлены все расходные операции общества по счетам, открытым в банке, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и инкассовые поручения от 02.06.2009 N 4989 и N 4990 на перечисление упомянутой суммы задолженности получены банком 02.06.2009.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о нарушении банком порядка проведения расходных операций по счету общества, выразившимся в списании с расчетного счета клиента денежных средств в размере 1 663 000 рублей в период действия решения от 02.06.2009 N 4616 о приостановлении операций по счетам в банке.

В возражениях на акт проверки банк пояснил, что инкассовые поручения от 02.06.2009 N 4989 и N 4990 исполнены банком 03.06.2009 в размере денежных средств, имеющихся на счете общества (813 356 рублей 57 копеек).

После поступления 04.06.2009 на счет общества 2 298 000 рублей банк перечислил остаток задолженности (519 787 рублей 43 копейки), а из оставшихся на счете денежных средств произвел выдачу денежных средств обществу на выплату заработной платы работникам в сумме 1 663 000 рублей и перечислил 115 212 рубля в счет уплаты налога на доходы физических лиц за май 2009 года.

Инспекция вынесла решение от 29.07.2009 N 01/11 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 332 600 рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.09.2009 N 16-13/26329 жалоба банка на решение инспекции от 29.07.2009 N 01/11 оставлена без удовлетворения.

Банк обжаловал решение от 29.07.2009 N 01/11 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции решением от 25.12.2009, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инкассовые поручения налогового органа были исполнены банком полностью, поэтому действия банка не привели к нарушению интересов бюджета.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных банком требований и пришел к выводу об обоснованном привлечении банка к налоговой ответственности по мотиву недопустимости списания денежных средств со счета общества до получения решения инспекции об отмене решения о приостановлении операций по счетам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решения суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Согласно статье 134 Кодекса исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет применение мер налоговой ответственности.

Применение названной ответственности разъяснено в пункте 47 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации": при применении положений статьи 134 Кодекса необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 Кодекса. Если банком не нарушены требования статьи 76 Кодекса, к нему не может быть применена упомянутая ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется, в том числе для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац третий пункта 1 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в данном случае означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Таким образом, в случае принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога приостановление операций производится в пределах суммы, прямо указанной в решении.

Как установлено судами, операции по счетам общества в банке приостановлены налоговым органом в пределах 1 333 144 рубля (суммы, подлежащей взысканию на основании решения инспекции от 02.06.2009 N 2223).

Судом первой инстанции установлено, что исполнение поручения общества на списание средств на выплату заработной платы произведено банком из остатка, образовавшегося на счете налогоплательщика уже после исполнения инкассовых поручений налогового органа.

Следовательно, производя расходные операции за счет денежных средств, имеющихся на счете общества, в части превышения суммы, указанной в решении инспекции от 02.06.2009 N 4619, банк действовал в соответствии с требованиями статьи 76 Кодекса.

Поскольку действия Банка по списанию с расчетного счета налогоплательщика денежных средств не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса, судами первой и кассационной инстанций обоснованно признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-75387/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА