||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18336/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Глазова" от 06.12.2010 N 14-05/2631 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по делу N А71-14804/2009

по иску индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Глазова" (далее - предприятие) об обязании исполнить условия договора от 16.07.2009 N 21/13, а именно осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.

Как установлено судом, между предпринимателем (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 16.07.2009 N 21/13 о подключении объекта капитального строительства - здания автомойки и торговые павильоны, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, д. 12, к сетям коммунального водоснабжения и водоотведения.

По условиям названного договора заказчик обязался предоставить исполнителю необходимую документацию на подключаемые сети, предусмотренную п. п. 6 - 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), а исполнитель выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства (реконструкции), подключить объект к эксплуатируемым сетям и выдать разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

09.10.2009 комиссия в составе представителей предприятия отказала истцу в выдаче разрешения на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в связи с непредставлением им необходимых для подключения документов.

Устранив выявленные при осмотре нарушения, предприниматель повторно обратился к предприятию о проверке условий подключения и принятии смонтированного узла учета для последующего подключении объекта к эксплуатируемым сетям. Поскольку данное заявление оставлено предприятием без ответа, установленные договором от 16.07.2009 N 21/13 обязательства не исполнены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта выполнения истцом условий договора и требований Правил, необходимых для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, а также устранения недостатков, выявленных комиссией. Поскольку предприятие в нарушение условий договора обязанность по осуществлению действий по подготовке объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения и последующей выдаче разрешения на присоединение не исполнил, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ответчика совершить указанные действия.

Довод предприятия о неисполнении истцом установленной пунктом 19 Правил обязанности по представлению акта о промывке и дезинфекции водопроводных сетей рассмотрен и отклонен судом со ссылкой на письмо от 31.07.2009 N 1043 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (Роспотребнадзор), осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно которому необходимость промывки и дезинфекции построенных водопроводных сетей, используемых для обеспечения хозяйственных нужд и запитки очистного модуля на объекте "автомойка и торговые павильоны" отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А71-14804/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"