||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18290/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5 а, г. Воронеж, 394036) от 14.12.2010 N 19-19/35191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-176483/09-35-1347, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского Военного Округа" (за филиал в/ч 92914) (ул. Арбатецкая, 2/28, г. Москва, 109044) о взыскании пени.

Суд

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление Московского Военного Округа" (за филиал в/ч 92914) 146 770 рублей 19 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации орган пенсионного фонда просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что органом пенсионного фонда пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за период с 19.06.2009 по 21.10.2009 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

При этом суды руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел положения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации", положения пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 (дело N А14-13666/2006/695/23 Арбитражного суда Воронежской области) не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В рамках указанного дела взыскивались пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взысканную на основании решения арбитражного суда.

В судебных актах по настоящему делу сведений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не имеется и орган пенсионного фонда на наличие указанных обстоятельств в заявлении не ссылается.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 N 8472/07.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о том, что требование органа пенсионного фонда от 21.10.2009 N 1794, которым начислены спорные суммы пеней, не соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-176483/09-35-1347 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"