ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N ВАС-18290/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ул.
Пушкинская, д. 5 а, г. Воронеж, 394036) от 14.12.2010 N 19-19/35191 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-176483/09-35-1347,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010
по тому же делу, принятых по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже к открытому
акционерному обществу "Строительное управление Московского Военного
Округа" (за филиал в/ч 92914) (ул. Арбатецкая,
2/28, г. Москва, 109044) о взыскании пени.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного
общества "Строительное управление Московского Военного Округа" (за
филиал в/ч 92914) 146 770 рублей 19 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 15.09.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации орган пенсионного фонда просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела суды исходили из
того, что органом пенсионного фонда пропущен срок для обращения в арбитражный
суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за период с 19.06.2009 по
21.10.2009 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование за 2005 год.
При этом суды
руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001
N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской
Федерации, а также учел положения пункта 12 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых
вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации",
положения пункта 6 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003
N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с
применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской
Федерации".
Ссылка заявителя на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N
16933/07 (дело N А14-13666/2006/695/23 Арбитражного суда Воронежской области)
не может быть принята во внимание в связи со следующим.
В рамках указанного дела взыскивались
пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование, взысканную на основании решения арбитражного суда.
В судебных актах по
настоящему делу сведений о взыскании недоимки по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование не имеется
и орган пенсионного фонда на наличие указанных обстоятельств в заявлении не
ссылается.
Выводы судов не противоречат правовой
позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
Президиума от 12.10.2010 N 8472/07.
Кроме того, суд апелляционной инстанции
при рассмотрении дела сделал вывод о том, что требование органа пенсионного
фонда от 21.10.2009 N 1794, которым начислены спорные суммы пеней, не
соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-176483/09-35-1347
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА