||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-2574/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 30.11.2010 N 1626/050004 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-1777/07

по иску Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России) к открытому акционерному обществу "Томскнефть" ВНК (Томская область, далее - общество) о взыскании 6 922 300 долларов США неосновательного обогащения и процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, Внешэкономбанк (с учетом уточнения состава третьих лиц).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 N 2574/09 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество 03.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на изменение правоприменительной практики постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 3578/09 (опубликовано 13.11.2009).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2010 заявление общества удовлетворено, решение от 08.07.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному рассмотрению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции от 26.03.2010 отменено, в том числе по безусловным основаниям, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции, принял новое решение об удовлетворении заявления общества, отменил решение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2010 в порядке надзора Минфин России просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Рассмотрев заявление Минфина России, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации о неприменении сроков исковой давности к требованиям государства, вытекающим из неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 08.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 3578/09, которым определено, что положение Бюджетного кодекса Российской Федерации о нераспространении исковой давности на требования Российской Федерации, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения, не может быть применено к требованиям, по которым сроки исковой давности истекли до вступления в силу указанной нормы бюджетного законодательства.

Вывод суда кассационной инстанции о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу является ошибочным и противоречит практике судов, сложившейся по данному вопросу.

Как разъяснено в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Поскольку обществом утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008, то формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П указал, что положения пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 3578/09, на которое ссылается общество, не содержит указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Аналогично решен вопрос о невозможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявителем утрачена возможность пересмотра такого судебного акта в порядке надзора, Федеральным арбитражным судом Московского округа, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, Федеральным арбитражным судом Уральского округа и другими судами.

Таким образом, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Томской области N А67-1777/07 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 21.02.2011.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"