||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18066/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2010 по делу N А51-23785/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ратимир" (г. Владивосток, далее - общество) о взыскании 462 890 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 5053 за период июль - август 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 30.11.2006 N 5053, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественниками компании (гарантирующего поставщика) и общества (покупателя) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 5053, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для целей расчетов в 2009 году стороны согласовали применение зонных тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2008 N 34/6, примечанием к которому также определены интервалы тарифных зон суток с особенностями на выходные и праздничные дни.

Впоследствии постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.06.2009 N 18/7 примечание N 1 к постановлению N 36/4 изменено на основании приказа ФСТ России от 27.01.2009 N 10-э/7 (в редакции приказа ФСТ России от 18.03.2009 N 55-э/1), установившего иные интервалы тарифных зон суток. При этом из примечания N 1 исключены интервалы тарифных зон суток и порядок их определения в выходные и праздничные дни. Постановление от 24.06.2009 N 18/7 вступило в силу с 01.07.2009.

Предписанием от 25.08.2009 и письмом от 11.09.2009 N 1-52-4752, компания уведомила общество о необходимости перепрограммирования приборов учета с целью обеспечения возможности их применения для учета энергии в соответствии с установленными интервалами тарифных зон суток и предупредило о проведении расчетов по одноставочному тарифу при невыполнении этого требования.

Общество перепрограммирование приборов учета не произвело, письмом от 22.09.2009 уведомило компанию об отсутствии заинтересованности в расчете за электроэнергию по зонному тарифу и выразило согласие на расчет по одноставочному тарифу с 01.09.2009.

Поскольку приборы учета общества с 01.07.2009 не обеспечивали надлежащий учет энергопотребления применительно к интервалам тарифных зон суток, указанных в приказе регулирующего органа, компания исчислила стоимость энергопотребления общества за спорный период по одноставочному тарифу.

Указывая, что общество в спорный период производило расчеты по зонному тарифу, в связи с чем образовалась недоплата за потребленные объемы энергии в сумме 462 890 рублей 67 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную в июле - августе 2009 года электрическую энергию подлежал применению общий одноставочный тариф, поскольку зонный тариф не мог быть применен ввиду уклонения общества от исполнения обязанности по приведению приборов учета энергопотребления в соответствие с изменением интервалов тарифных зон суток.

Ссылка заявителя на возможность изменения варианта тарифа исключительно по соглашению сторон и на согласование сторонами применения одноставочного тарифа с 01.09.2009 отклоняется.

Суды дали толкование пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пришли к выводу о праве избрания потребителем варианта тарифа при возможности его использования. Вместе с тем общество применило при расчетах зонный тариф, использование которого не обеспечило.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-23785/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"