||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18211/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Линейного отдела внутренних дел на станции Сургут от 19.11.2010 N 10/14506 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2010 по делу N А75-728/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовскавиа", г. Нижневартовск (далее - общество) к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут, г. Сургут (далее - ЛОВД) о признании незаконным решения от 18.11.2009 N 7/19260 об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и обязании продлить обществу разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, общество не является юридическим лицом с особыми уставными задачами, имеющим право на получение в органах внутренних дел отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2009 по другому делу N А75-2479/2009 признано незаконным решение ЛОВД об отказе обществу в выдаче разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

Заявление общества о продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему было рассмотрено ЛОВД повторно, однако письмом от 18.11.2009 N 7/19260 ЛОВД вновь отказало обществу в выдаче разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами, определен статьей 10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Согласно статье 4 Закона об оружии к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Исходя из положений статьи 83, пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Федеральных авиационных правил "Требования безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, и пункта 3.4.22 Устава общества, суды пришли к выводу о том, что ОАО "Нижневартовскавиа" является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций.

Отклоняя ссылку заявителя на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587" суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно внесенным изменениям исполнение требований авиационной безопасности может осуществляться как органами вневедомственной охраны, так и службами авиационной безопасности аэропортов, эксплуатантов.

Довод заявителя о том, что общество сможет получить разрешение на хранение и применение служебного оружия только после получения лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, подлежит отклонению.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Воздушного кодекса Российской Федерации выполнение требований авиационной безопасности обеспечивается, в том числе, службами авиационной безопасности аэропортов (эксплуатантов), выполняющими обязанности по обеспечению авиационной безопасности не в соответствии с заключаемыми договорами, а в силу прямого указания закона.

Как установлено судом, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности серии ДА N 004192 от 29.12.2007 сроком действия до 29.12.2012, предусмотренную пунктом 98 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, для получения разрешения на хранение и применение служебного оружия обществу не требуется лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, на что суд апелляционной инстанции уже обращал внимание заявителя.

Сотрудники служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) осуществляют деятельность, связанную с охраной жизни и здоровья пассажиров, а также с защитой объектов авиатранспортной инфраструктуры. Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. По этим причинам эти службы являются службами с особыми уставными задачами, регламентированными специальными нормативными актами, предоставляющими сотрудникам этих служб особые права (в том числе право применять оружие) и возлагающие на них особые обязанности (часть 2 статьи 4 Закона об оружии).

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А75-728/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"