||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18081/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анисимова Бориса Николаевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 по делу N А03-1160/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по тому же делу

по заявлению предпринимателя Анисимова Бориса Николаевича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89 признано соответствующим пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, предприниматель является собственником водолечебницы по улице Еф. Славского, 29 в городе Белокуриха. В его пользовании на основании договора аренды находится земельный участок площадью 9.895 кв. м из земель населенных пунктов.

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89 на данном земельном участке установлены сроком на 3 года публичные сервитуты в 10 метрах от санатория "Алтайский замок", здания водолечебницы на север общей площадью 537 кв. м и 332 кв. м в связи с отсутствием иного проезда к строительному объекту (лечебно-оздоровительный комплекс) по улице Еф. Славского, 31, который располагается на смежном земельном участке с участком предпринимателя и принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Каскад".

Предприниматель, считая, что указанное решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Суд установил, что ООО "Каскад" осуществляет строительство лечебно-оздоровительного комплекса, который находится в курортной зоне и является социально значимым объектом. В связи с этим суд указал на то, что установление спорных публичных сервитутов обусловлено необходимостью и заинтересованностью муниципального образования в собирании налогов.

Оспариваемое решение принято по итогам публичных слушаний, проведенных в соответствии с Положением о порядке организации публичных слушаний в городе Белокуриха.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 10.10.2008 N 89 соответствует пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1160/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"