||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18562/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (ул. Ленина, д. 15, рп. Солнечный, 682711) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 по делу N А73-3129/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (пер. Тугурский, д. 1, п. Березовый, Солнечный муниципальный район, Хабаровский край, 682738; пер. Облачный, д. 78А, г. Хабаровск, 680030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным ее решения от 11.12.2009 N 1487.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 11.12.2009 г. N 1487 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2010 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия налоговым органом решения N 1487 от 11.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя послужила недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах общества-налогоплательщика, отсутствие информации о счетах плательщика.

В обоснование выводов о правомерном, по его мнению, вынесении решения, налоговый орган указал на то что, им были предприняты все меры по взысканию налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств путем выставления инкассовых поручений только к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Хабаровск.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обществом на момент принятия инспекцией оспариваемого решения были открыты следующие счета: в Хабаровском филиале "Банк Москвы"; в Хабаровском филиале ОАО "Промсвязьбанк"; в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в Хабаровске; в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске; в Хабаровском филиале банка "Возрождение" (ОАО); в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре; в Хабаровском филиале ОАО "Русь-банк". На дату вынесения решения налоговый орган не располагал информацией об остатках денежных средств на всех открытых банковских счетах общества, так как запросы в банки были направлены одновременно с принятием решения от 11.12.2009 N 1487, ответы поступали после принятия спорного решения.

Поскольку инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах общества в банках, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав, что суд установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм права также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-3129/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"