||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18153/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 70) от 07.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А55-36554/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по тому же делу по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (443009, г. Самара, ул. Воронежская, 21 Б) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов городского округа Самара (443041, г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, 144).

Суд

 

установил:

 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - инспекция) возместить из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над этим налогом, исчисленным за отдельные налоговые периоды 2006 года в сумме 61 737 048 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за отдельные налоговые периоды 2006 года инспекция сочла, что комитетом неправомерно заявлены налоговые вычеты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции признал правильным вывод инспекции о том, что деятельность комитета в области коммунального обслуживания населения производна от полномочий органов местного самоуправления по оказанию соответствующих услуг и поэтому не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии у комитета права на возмещение налога на добавленную стоимость. При этом суд, сославшись на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же на Положение "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самары", установил, что комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения. Удовлетворяя требования комитета, суд принял во внимание, что основным видом деятельности комитета в рассматриваемый период являлась реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества. В связи с этим комитетом от собственного имени и за свой счет заключались с поставщиками договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов. За оказанные по договорам услуги поставщики выставляли комитету счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Учитывая названные обстоятельства, суд счел, что в спорных правоотношениях комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Учитывая, что применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности комитета в рассматриваемый период нарушений исчисления налога на добавленную стоимость инспекцией не установлено, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении к возмещению 61 737 048 рублей налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суда Поволжского округа постановлением от 12.10.2010 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, указав, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку вывода суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-36554/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"