ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18506/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича (г. Санкт-Петербург) от 19.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55689/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОМ плюс" (далее - общество) к Тиньгаеву П.В.(далее - предприниматель) о взыскании 500 475 рублей 12 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 06.06.2006 N 1/06-06, а также 186 006 рублей 50 копеек пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 06.06.2006 N 1/06-06, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора поставщик на основании товарных накладных поставил покупателю товар на общую сумму 735 275 рублей 70 копеек. Покупатель перечислил поставщику в счет оплаты за товар 100 713 рублей и произвел возврат товара на сумму 134 087 рублей 58 копеек.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены покупателем в полном объеме, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора за период с 09.06.2010 по 07.10.2009.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что договор поставки нельзя считать заключенным, были предметом рассмотрения судов, которые указали, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. В процессе исполнения договора возражений относительно количества или ассортимента товара не было, то есть стороны понимали условие о предмете договора одинаково.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов и товарные накладные, в которых указано наименование, количество, стоимость поставленных товаров, содержатся подписи лиц, получивших товар, и оттиски печати предпринимателя. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется,

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-55689/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА