||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N ВАС-16709/05

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Седых Т.В. (г. Валуйки, Белгородской области; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010 по делу N А08-5891/03-3-22-15 Арбитражного суда Белгородской области по иску предпринимателей Рындиной Е.А. и Шумского Р.А. к предпринимателю Седых Т.В., уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика солидарно 47 236 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2003 по 08.10.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 809 руб. за период с 08.10.2003 по 17.11.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрация муниципального района города Валуйки и Валуйского района, Департамент экономического развития Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика взыскано в солидарном порядке в пользу истцов 47 236 руб. неосновательного обогащения и 46 809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 25.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 решение от 25.01.2010 и постановление от 29.04.2010 изменено в части суммы процентов. Сумма процентов снижена с 46809 руб. до 25968,36 руб. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отказано в передаче дела N А08-5891-03-3-22-15 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010.

Предприниматель просит отменить указанное определение суда надзорной инстанции.

Однако оспаривание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Предприниматель также повторно просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление направлено предпринимателем 17.12.2010 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока со дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока не подано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Седых Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-5891-03-3-22-15 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"