||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N ВАС-18097/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-2541/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" (город Мелеуз) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башплемсервис" (город Уфа) о взыскании 2 035 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.11.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башплемсервис" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Мелеузовский молочно-консервный завод" 10.10.2007 перечислило предприятию "Башплемсервис" денежные средства в размере 2 035 000 рублей, указав в платежных поручениях N 8378 и N 8387 в графе "назначение платежа" - первоначальный взнос за племенной скот согласно счету от 09.10.2007 N 33.

Согласно тексту данного счета он был выставлен предприятием "Башплемсервис" в адрес общества "Мелеузовский молочно-консервный завод" для оплаты первоначального взноса за племенной скот по договору лизинга.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также иных оснований для удержания предприятием "Башплемсервис" денежных средств, перечисленных ему по платежным поручениям от 10.10.2007 N 8378, 8387, общество "Мелеузовский молочно-консервный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что перечисление обществом предприятию спорного платежа не имело правовых оснований, поскольку договор лизинга между сторонами так и не был заключен, в связи с чем полученную ответчиком сумму суд квалифицировал как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что перечисление истцом денежных средств являлось исполнением обеспеченного поручительством истца обязательства общества "Агроресурс" по договору лизинга, заключенному между ответчиком и ООО "Агроресурс", а также о наличии между истцом, ответчиком и третьим лицом иных взаимных обязательств, рассматривались и оценивались в судами и были отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Переоценка представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-2541/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"