||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N ВАС-18353/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Новосибирск) от 09.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-10575/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТомЭнерго" (г. Томск) к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании 8 459 055 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки угольной продукции.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Леспром", ООО "Строительная компания Максимум", ООО "Шахта Сычевская", ООО "Торговый дом "Кузбасский уголь", ООО "ТД - Кемеровоуголь-Л", ООО "ИнжекторСервис-8".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с заключенным между ООО "ТомЭнерго" (поставщиком) и ОАО "ТГК N 11" (покупателем) договором поставки угольной продукции от 26.06.2008 N 03.307.575.08 поставщик обязался поставить покупателю уголь марки ДГр, 0-200 мм, производителем которого является общество с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2", в количестве 65 000 тонн, по цене 770 рублей за тонну и по цене железнодорожного тарифа на момент заключения договора в сумме 220 рублей за одну тонну.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена оплата продукции по факту поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику уголь на общую сумму 26 908 695 рублей.

Неоплата ОАО "ТГК N 11" полученного по товарным накладным угля послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые товарные накладные не свидетельствуют о поставке истцом ответчику угля в количестве 8 544,5 тонн на общую сумму 8 459 055 рублей, поскольку они не подписаны ОАО "ТГК N 11", а акт сверки взаиморасчетов за период 01.12.2008 - 31.12.2008 не содержит требуемой задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд установил, что поставка угля ответчику осуществлялась по следующей схеме: ООО ТД "Кузбасский уголь" - ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" по договору от 18.07.2008 N 18/07-2008, ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" - ООО "Леспром" по договору от 25.10.2007 N 01/25, ООО "Леспром" - ООО "ТомЭнерго" по договору от 01.07.2008 N 25-06, ООО "ТомЭнерго" - ОАО "ТГК N 11" по договору от 26.06.2008 N 03.307.575.08. Грузоотправителем угля в адрес ООО "ТД "Кузбасский уголь" являлось ООО "Шахта Сычевская" на основании договора на оказание услуг от 22.06.2007.

Суд также пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела письма подтверждают последовательное уведомление ОАО "ТГК N 11" указанными лицами об отгрузке угля в адрес ответчика.

Факт поставки угля по товарным накладным подтверждается квитанциями о приемке груза, в которых грузоотправителем значится ООО "Шахта Сычевская", а грузополучателем по поручению ООО "ТД "Кузбасский уголь" - ОАО "ТГК N 11". При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-10575/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"