ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N ВАС-18074/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Климановой Л.А., Климанова
А.Ю., Зотова А.И., Москалевой Л.Д., Севрюгина В.А., Мороза С.В., Чеснокова А.Л. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-59613/2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.10.2010 по тому же делу по иску граждан Климановой Л.А., Климанова А.Ю.,
Зотова А.И., Москалевой Л.Д., Севрюгина В.А., Мороза С.В., Чеснокова
А.Л. к открытому акционерному обществу "Завод Магнетон", обществу с
ограниченной ответственностью "МАГ-Финанс",
обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Инвест", обществу с
ограниченной ответственностью "МАГ-Недвижимость", обществу с
ограниченной ответственностью "МАГ-Развитие" и обществу с
ограниченной ответственностью "Объединенная девелоперская компания" о
признании сделок недействительными и применении последствий их
недействительности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.06.2010, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Изучив доводы заявителей и содержание
принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из названных судебных актов,
истцы, являясь акционерами открытого акционерного общества "Завод
Магнетон" (далее - завод), обратились в арбитражный суд с требованиями о
признании недействительными учредительных договоров о создании
ООО "МАГ-Финанс", ООО
"МАГ-Инвест", ООО "МАГ-Недвижимость", ООО
"МАГ-Развитие" в части вхождения завода в состав их участников; о
признании недействительным учредительного договора о создании общества с
ограниченной ответственностью "Объединенная девелоперская компания"
(далее - компания) в части вхождения в состав ее участников ООО "МАГ-Финанс", ООО "МАГ-Инвест", ООО
"МАГ-Недвижимость" и ООО
"МАГ-Развитие"; о применении последствий
недействительности оспариваемой части учредительных договоров о создании ООО
"МАГ-Финанс", ООО "МАГ-Инвест",
ООО "МАГ-Недвижимость", ООО "МАГ-Развитие" в виде
исключения завода из числа лиц, обязанных платить по векселям, переданным
указанным обществам в порядке оплаты долей в уставных капиталах, обязания завода возвратить доли в уставных капиталах и
признания того, что завод не приобрел права на эти доли; о применении
последствий недействительности оспариваемой части учредительного договора о
создании компании в виде исключения завода из числа лиц, обязанных платить по
векселям, переданным ООО "МАГ-Финанс", ООО
"МАГ-Инвест", ООО "МАГ-Недвижимость", ООО
"МАГ-Развитие", в порядке оплаты долей в уставном капитале компании.
Исковые требования обоснованы тем, что
участник общества с ограниченной ответственностью не вправе оплатить свою долю
в уставном капитале путем выдачи собственного векселя, поскольку это не
соответствует нормам статей 128, 142, 145, 209, 815 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью".
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций сделали выводы об
отсутствии в законодательстве запрета на оплату уставного капитала общества с
ограниченной ответственностью собственным векселем его участника; об отсутствии
права у акционеров участника создаваемого общества оспаривать учредительный
договор этого общества, а также учредительный договор общества, в котором
участвует дочернее общество их акционерного общества.
Установленные по делу обстоятельства
также свидетельствуют об одобрении сделок по передаче спорных векселей в
уставные капиталы обществ решениями общих собраний акционеров и проверке
законности этих решений в судебном порядке.
Приведенные выводы судов не
свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, что исключает
пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, необходимо обратить внимание
заявителей на то, что законом предусмотрены иные последствия в результате
нарушений, допущенных учредителями хозяйственных обществ по созданию этих
обществ и оплате их уставного капитала.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59613/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 24.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ