ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N ВАС-18240/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Александровича (далее - предприниматель)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от
22.03.2010 по делу N А33-21024/2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010
по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным
решения от 21.09.2009 N 02/15Ф "О привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения", принятого Инспекцией Федеральной налоговой
службы по городу Железногорску Красноярского края (далее - инспекция) (с учетом
уточнения заявления),
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 22.03.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить в
части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм
права.
В обоснование своих требований
предприниматель ссылается на представление в инспекцию всех необходимых
документов по правоотношениям с поставщиком (общество с ограниченной
ответственностью "Компания "Красснабстрой"),
указывая, в том числе на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута
реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении
предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований.
В части отказа
предпринимателю в удовлетворении его заявления, судебные инстанции сочли
представленные предпринимателем документы содержащими недостоверные сведения и
в совокупности с другими установленными ими обстоятельствами расценили их
свидетельствующими о создании предпринимателем формального документооборота при
отсутствии реальных хозяйственных операций с упомянутым контрагентом с целью
получения необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически
направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.
Проверка принятых
по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления
арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим
поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
относится.
Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую
правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств
дела. Выводы судов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления
предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не
может быть признана обоснованной.
Нарушения единообразия
судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-21024/2009 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 22.03.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ