||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N ВАС-18240/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Александровича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 по делу N А33-21024/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения от 21.09.2009 N 02/15Ф "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края (далее - инспекция) (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов по правоотношениям с поставщиком (общество с ограниченной ответственностью "Компания "Красснабстрой"), указывая, в том числе на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления, судебные инстанции сочли представленные предпринимателем документы содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными ими обстоятельствами расценили их свидетельствующими о создании предпринимателем формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с упомянутым контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Выводы судов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-21024/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"