||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17901/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (г. Пенза) от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2010 по делу N А49-10894/2009-404АО/25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (далее - общество "САМКО") (г. Пенза) к гражданам Плотниковой Т.И. (г. Пенза), Сметанину А.А. (г. Пенза) и Стрельникову В.А. (г. Москва) о признании недействительной сделки по внесению Сметаниным А.А. части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества "САМКО" в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью "Профит Консалтинг".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Профит Консалтинг" (далее - общество "Профит Консалтинг"), Самко В.П.

Суд

 

установил:

 

исковое требование основано на статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и мотивировано тем, что при совершении оспариваемой сделки не было выполнено требование пункта 39 устава общества "САМКО", которым предусмотрена необходимость получить согласие остальных участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "САМКО" не согласно с названными судебными актами, полагает, что суды неправильно применили статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно истолковали положения устава общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом, если это не запрещено уставом общества.

Проанализировав содержание устава общества "САМКО", суды установили, что пункт 30 устава содержит требование о получении согласия общества на продажу или уступку иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, необходимость получения согласия участников общества на уступку доли третьи лицам уставом не предусмотрена.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что отчуждение Сметаниным А.А. части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества "САМКО" путем внесения ее в качестве вклада в уставный капитал общества "Профит Консалтинг" произведено с соблюдением вышеуказанного требования устава общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-10894/2009-404АО/25 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"