ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-239/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" от 13.01.2011 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N
А41-42918/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
16.06.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" (г. Спас-Клепики, далее - общество) к
обществу с ограниченной ответственностью "АТАМУР" (г. Егорьевск) о
взыскании задолженности в размере 753 840 рублей, пени в размере 549 408
рублей, по встречному иску об обязании возвратить
некачественный товар на сумму 281 765 рублей в количестве 1199 единиц, перечислить
расходы по проведению экспертизы товара в размере 18 500 рублей, расходы по хранению товара в размере 130 091 рублей 50
копеек, а также расходы по госпошлине.
Третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью "ГАРЭДИН" (г. Москва).
Суд
установил:
согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности указанного акта.
Как следует из
текста заявления, последним оспариваемым судебным актом по данному делу
является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010,
вступившее в законную силу 16.06.2010, в то время как заявление о пересмотре
названных судебных актов в порядке надзора сдано в приемную Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации согласно штампу 14.01.2011, то есть с пропуском
установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 16.09.2010.
Из материалов надзорного производства
следует, что заявитель обращался в суд кассационной инстанции с ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов,
однако судом кассационной инстанции решение от 17.03.2010 и постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по существу не
проверялись.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.12.2010 кассационная жалоба общества возвращена
заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование
вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.
Заявитель не приводит каких-либо доводов
и не просит о пересмотре данного определения в порядке надзора. Между тем дата
принятия определения о возвращении кассационной жалобы не влияет на исчисление
срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, принятые по
существу спора.
В связи с изложенным заявление не может
быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Производственная фирма "Интерлок"
от 13.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-42918/09 и постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу с
приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА