||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-15617/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (г. Сургут) от 01.11.2010 N 2052-04-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010 по делу N А57-18247/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (г. Сургут, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетафрис" (г. Саратов, далее - общество "Бетафрис") и открытому акционерному обществу "ИнвестРитэйлГруп" (Москва, далее - общество "ИнвестРитэйлГруп") о признании ничтожным договора поручительства от 06.11.2007 б/н, заключенного между обществом "ИнвестРитэйлГруп" и обществом с ограниченной ответственностью "Тэфрис" (в дальнейшем общество "Бетафрис"), как не соответствующего требованиям закона.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Судами трех инстанций установлено, что обстоятельства заключения оспариваемого договора поручительства от 06.11.2007, не свидетельствуют о злоупотреблении правом сторонами сделки.

Банком - кредитором общества "Бетафрис", в отношении которого определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2009 по другому делу (N А57-24464/08-32) введено наблюдение, - в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих нарушение прав кредиторов должника-банкрота в результате оспариваемой сделки, в том числе доказательств о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-18247/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"