||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-15256/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Липецкстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 по делу N А36-4798/2009 Арбитражного суда Липецкой области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкстрой" (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ треста "Липецкстрой" (г. Липецк).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Липецкстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2009 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, с компании в пользу общества взыскано 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество является собственником водопроводной сети (лит. I) протяженностью 13 п. м, расположенной по адресу: г. Липецк, бул. Есенина. Названная сеть предназначена для поставки коммунального ресурса (питьевой воды) к жилому дому N 3.

Исходя из того, что названная водопроводная сеть необходима компании для осуществления функций поставщика коммунальных ресурсов, общество предложило ей выкупить это имущество, либо заключить договор аренды на право пользования указанным имуществом.

В свою очередь компания отказалась от заключения соответствующих договоров, рекомендовав обществу передать водопровод в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то, что компания, осуществляющая водоснабжение указанного дома через принадлежащую истцу водопроводную сеть, в отсутствии необходимого правового основания использует чужое имущество в своей хозяйственной деятельности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанций исходил из того, что между обществом и компанией возникли отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что общество относится к организациям сетевого комплекса, осуществляющим эксплуатацию трубопроводов, используемых в сфере водоснабжения.

Однако, учитывая, что тарифы на услуги по транспортировке для общества не были утверждены в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" суд кассационной инстанции счел, что заявленные по настоящему делу требования не обоснованы, а следовательно, не подлежат удовлетворению.

Между тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 N 13851/09 лицо, осуществляющее транспортировку воды, тепловой и электрической энергии через находящиеся в его ведении сети, имеет право на получение от гарантирующего поставщика оплату стоимости оказанных им услуг. Данная правовая позиция означает, что собственник сети вправе требовать от такого поставщика возмещения затрат, связанных с использованием его имущества в соответствии с правилами статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующая обязанность поставщика возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-4798/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"