||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-14560/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (город Воронеж) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-89290/09-89-665 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.

по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (город Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Тест" (город Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Карнесхилл Инвест" (город Москва)

о признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2007.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N ВАС-14560/10 заявление оставлено без движения на срок до 19.11.2010, поскольку в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и в приложении к заявлению указанный документ не значится.

Заявление оставлено без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При вынесении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об оставлении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 N ВАС-14560/10 допущены опечатки в отчестве заявителя и дате заявления.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2010 N ВАС-14560/10 исправлены опечатки в определении от 19.10.2010: суд определил вместо отчества заявителя "Николаевич" в тексте определения читать "Викторович", вместо даты заявления "от 14.10.2010" - "от 04.10.2010".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, полагая, что заявитель - индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович - мог не принять определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об оставлении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 N ВАС-14560/10 в качестве судебного акта, адресованного именно ему, определением от 06.12.2010 N ВАС-14560/10 продлил срок оставления заявления без движения до 12.01.2011 для того, чтобы заявитель имел возможность получить определения об исправлении опечатки и о продлении срока оставления заявления без движения и оплатить госпошлину в установленных порядке и размере.

Суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в названный срок, представив к указанной дате непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Однако в установленный судом срок от заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации такой документ не поступил.

При этом у суда имеются доказательства того, что все судебные акты, вынесенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении заявления Берга Олега Викторовича, им получены: определение об оставлении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 вручено адресату 27.10.2010, определение об исправлении опечатки от 03.12.2010 вручено адресату 30.12.2010, определение от 06.12.2010 о продлении срока оставления заявления без движения вручено адресату 14.12.2010.

Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указывает срок, в течение которого нарушение может быть устранено. Если это нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-89290/09-89-665 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"