||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18216/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (г. Москва) от 12.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16822/09-55-133, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Седьмой континент" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алекс" (г. Москва) о признании сделки недействительной.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Седьмой Континент" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами, согласно гарантийному письму ОАО "Седьмой Континент" от 29.05.2008 ООО "Торговый дом "АЛЕКС" приняло на себя обязательства по закупке и отгрузке в магазины сети истца товаров в ассортименте согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся приложением N 1 к счету, выставленному ОАО "Седьмой Континент" для осуществления предоплаты. Общая сумма товара, подлежащего поставке и отгрузке - 29 455 073 рублей.

ОАО "Седьмой Континент" произвело предоплату за поставку в размере 4 418 260 рублей 95 копеек, что составило 15 процентов от общей суммы сделки.

ООО "ТД "Алекс" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку товара на общую сумму 29 455 073 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 18.09.2008 N РНПР-А08002850, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2008, согласно которому задолженность истца составляет 25 036 812 рублей 05 копеек с учетом предоплаты.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на подпункт 18 пункта 13.1 Устава ОАО "Седьмой Континент", которым к исключительной компетенции совета директоров общества относятся, в том числе, вопрос о принятии решений об одобрении сделок, совершаемых истцом на сумму от 100 000 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательство Российской Федерации, до 25% балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, связанных с осуществлением основных видов деятельности общества, и сделок связанных с поставкой сторонними организациями товаров, реализуемых обществом. Поэтому сделки на сумму свыше 10 000 000 рублей должны быть одобрены Советом директоров ОАО "Седьмой Континент".

Оценив характер деятельности истца и предмет спорного договора, суды пришли к выводу о том, что закупка покупательских тележек является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и связана с осуществлением основных видов деятельности общества, таким образом, отсутствует необходимость ее согласования с Советом директоров ОАО "Седьмой Континент".

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 следует, что если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении спорной сделки ответчику было известно об ограничении полномочий директора Журавлевой, подписавшей гарантийное письмо, на заключение оспариваемой сделки.

Частичная оплата ОАО "Седьмой Континент" поставки товаров свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была одобрена обществом.

Заявлений с требованием принять обратно поставленный товар в адрес ответчика не поступало, поставленный товар находится у истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16822/09-55-133 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"