ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18123/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 1607 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 по делу N А41-5100/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - Минобороны РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания крона плюс", г. Одинцово (далее - общество) о взыскании 1 644 448 рублей ущерба, возникшего в связи с некачественным проведением диагностики резервуара горизонтального сварного Р-б0с инв. N 97, зав. N 315.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправомерно применили Положение о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов (РД 08-95-95).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Минобороны РФ (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 01.08.08 г. N 1, в соответствии с которым общество обязано выполнить работы по техническому обследованию и диагностике резервуарного парка войсковой части 42765 и выдать заключение экспертизы промышленной безопасности.

По результатам выполненных работ сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных работ 29.08.08 N 112.

18.05.09 г. обнаружена утечка из резервуара некондиционного синтина и установлена его недостача в количестве 44 869 кг. По расчетам Минобороны РФ размер причиненного ему ущерба составляет 1 644 448 рублей.

Полагая, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по государственному контракту, Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения обществом обязательств по государственному контракту и причинно-следственной связи между действиями общества по выполнению своих обязательств по государственному контракту и убытками Минобороны РФ.

Доводы заявителя касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и оценки доказательств, данной судами, поэтому не могут быть приняты во внимание как недопустимые в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А41-5100/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 26.05.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА