||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18024/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Мордовцемент" (ул. Воронцовская, д. 35 Б, корп. 2, Москва, 109147) от 22.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-127890/09-35-979, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Мордовцемент" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (ул. Марксистская, д. 34, Москва, 109147) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N 15-04/5108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Мордовцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 15-04/5108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010, требования общества удовлетворены частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, касающемуся оценки финансово-хозяйственных операций, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (далее - общество "Спецпромстрой").

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой строительно-монтажных, ремонтных работ, транспортных услуг, услуг по подаче вагонов, их выгрузке и уборке, а также ряда иных услуг, которые согласно представленным обществом документам были выполнены (оказаны) обществом "Спецпромстрой".

Инспекция, доначисляя спорные суммы налогов, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были оформлены от имени общества "Спецпромстрой" неустановленным лицом. Лицо, от имени которого были подписаны представленные обществом документы, отрицало свою причастность к деятельности названной организации и подписание каких-либо документов от ее имени. По мнению инспекции, реальной предпринимательской деятельности общество "Спецпромстрой" не осуществляло ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов. С момента постановки на учет данная организация представляла "нулевую отчетность", по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что первичные документы, оформленные от имени общества "Спецпромстрой", подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций, как совершенных в рамках исполнения сделок с этим контрагентом. Учитывая изложенное и установив непроявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагента и заключении с ним сделок, суды пришли к выводу о правомерности доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Оценивая наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

Как следует из судебных актов, общество при рассмотрении дела в судах, указывая на проявление должной осмотрительности, при этом не приводило доводов в обоснование выбора общества "Спецпромстрой" в качестве контрагента (имея в виду значительный размер стоимости выполненных работ (оказанных услуг), заключение ряда договоров до момента регистрации общества "Спецпромстрой" в качестве юридического лица). Не приводилось также и доводов в обоснование этого выбора и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127890/09-35-979 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"