||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17992/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" от 03.12.2010 N 7250/Ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-1286/10-50, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" (г. Братск Иркутской области, далее - общество) о признании недействительным в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Административным регламентом исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утвержденным Приказом ФСТ России от 24.11.2008 N 423-э (далее - Регламент N 423-э), постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па "О Службе по тарифам Иркутской области" (далее - постановление N 251-а) и исходили из того, что оспариваемый приказ издан Службой по тарифам Иркутской области в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 "О приобретении статуса гарантирующего поставщика организациями Иркутской области" обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 530.

В связи с невыполнением обществом обязанности, предусмотренной пунктом 40 Правил N 530 приказом Службы по тарифам Иркутской области (далее - служба) от 29.12.2009 N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика" (далее - приказ N 140-спр) общество лишено статуса гарантирующего поставщика.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемого приказа положениям Правил N 530, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на отсутствие у службы полномочий по лишению организации статуса гарантирующего поставщика по основанию, предусмотренному абзацем первым пункта 40 Правил N 530, рассматривалась судами первой и апелляционной инстанций и отклонена. Исходя из систематического толкования положений Закона N 35-ФЗ, Правил N 530, Регламента N 423-э, постановления N 251-па суды пришли к выводу о наличии у службы полномочий по принятию решения о лишении заявителя статуса гарантирующего поставщика. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, возражая против указанного толкования не основывает свои доводы на положениях действующего законодательства, исключающих примененный судами способ толкования правовых норм, либо наделяющих соответствующими полномочиями иной (отличный от службы) орган. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на употребление в абзаце 1 пункта 40 Правил N 530 единственного числа применительно к группе точек поставки в подтверждение довода о достаточности для сохранения после 01.01.2010 заявителем статуса гарантирующего поставщика получения заявителем права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке хотя бы по одной группе точек поставки рассматривалась судами всех трех инстанций и обоснованно отклонена. Основываясь на определении понятия границ зон деятельности гарантирующего поставщика, содержащегося в пункте 55 Правил N 530, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости получения заявителем права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по каждой группе точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, в связи с чем признал недостаточной для сохранения заявителем статуса гарантирующего поставщика регистрации в торговой системе оптового рынка электроэнергии только одной группы точек поставки при наличии у заявителя количественного большего числа таких групп.

Ссылка заявителя на нормативной характер одного из оспариваемых положений приказа N 140-спр в подтверждение довода о рассмотрении судом первой инстанции заявления общества в незаконном составе не принимается, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что данный довод приводился заявителем в обоснование своих возражений при проверке обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1286/10-50 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"