||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17990/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 03.12.2010 N 07/17-14/8-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2009 по делу N А05-11025/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 1 263 171 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май и июнь 2009 года по договору от 01.01.2009 N 63-э и 130 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Архангельск) и Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (Агентство по тарифам и ценам Архангельской области).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 263 171 рублей 92 копейки задолженности и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.01.2009 N 63-э и исходили из обязанности компании оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом величины (договорной) заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор от 01.01.2009 N 63-э, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, в точки исполнения услуг, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Неполная оплата компанией оказанных за май и июнь 2009 года услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что спор возник по вопросу подлежащей применению в расчетах за оказанные компании услуги по передаче электрической энергии величины мощности. Общество при расчете долга применило величину заявленной (договорной) мощности. Компания считает необходимым применить фактическую мощность.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, проверив расчет задолженности, признали его правомерным, так как стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период определена обществом в соответствии с условиями договора от 01.01.2009 N 63-э и действующим законодательством. При этом суды руководствовались пунктом 2, подпунктом "б" пункта 13, подпунктом "а" пункта 14, пунктами 46 - 48 Правил N 861 и Методическими указаниями.

Довод заявителя о необходимости определения стоимости оказанных услуг с учетом величины фактически потребленной, а не заявленной мощности, был исследован судами нижестоящих инстанций и получил соответствующую оценку.

Суды установили, что применение величины заявленной мощности согласовано сторонами в пункте 2.3 договора, в связи с чем отклонили ссылку компании на признание недействительным судебным решением распоряжения регулирующего органа, установившего тарифно-балансовое решение, отраженное в упомянутом пункте договора.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11025/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"