||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17955/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ропторг-В", г. Москва, от 06.12.2010 N 42 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А73-15018/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Ропторг-В" о взыскании штрафа за не поставку продукции в размере 564 545 рублей 50 копеек, расходов на проведение экспертизы по качеству в размере 7 000 рублей, затрат, связанных с хранением некачественной продукции, в размере 1 522 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная военная база МВД России", общество с ограниченной ответственностью "Консервпищепром".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010, решение от 01.12.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Роторг-В" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для признания ответчика нарушившим условия государственного контракта и взыскания истребуемого штрафа и убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта от 18.02.2009 N 35 ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по поставке до 31.03.2009 года в адрес истца (заказчика) продукции качества, соответствующего ГОСТ 5284-84, в количестве 45 000 кг на сумму 6 210 000 рублей.

При заключении государственного контракта стороны пришли к соглашению относительно ответственности поставщика за просрочку поставки, недопоставку продукции в установленный срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неустойки, за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленной продукции (пункт 6.1 контракта).

За отказ от исполнения обязательства, то есть полной или частичной непоставки продукции, предусмотрен штраф в размере 10% от суммы контракта (в случае непоставки) и от суммы непоставленной продукции (в случае поставки части продукции) подлежащий уплате поставщиком заказчику (пункт 6.2 контракта).

Также условиями вышеуказанного контракта предусмотрено, что в случае получения некачественной продукции, поставщик осуществляет замену некачественной продукции в срок до одного месяца. Все расходы по замене продукции несет поставщик (пункт 6.3 контракта).

На основании соответствующих железнодорожных накладных ответчиком была произведена поставка продукции в количестве 13 572 кг на сумму 1 872 936 рублей.

При приемке продукции получателем выявлено несоответствие поставленной продукции показателям ГОСТ 5284-84 таким, как вкус, внешний вид, запах, бомбаж химического или микробиологического характера.

Заключениями экспертиз ООО "Хабаровский центр сертификации и метроконтроля" от 23.05.2009 N 3527-00072, от 26.05.2009 N 3527-00087 установлено несоответствие поставленной ответчиком продукции требованиям ГОСТ 5284-84.

Претензии заказчика от 09.04.2009 N Д/ОМ-1115, от 09.07.2009 N Д/ОМ-2068 с требованием оплатить штраф, начисленный в соответствии с пунктом 6.2 контракта, оставлены поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 469, 475, 518, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, усыновив наличие надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение поставщиком обязательств, принятых при заключении государственного контракта от 18.02.2009 N 35, в части поставки продукции ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-15018/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"