||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17922/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фильчакова Владимира Валентиновича от 03.12.2010 б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.1010 по делу N А57-24869/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фильчакова В.И. (г. Пугачев Саратовской области, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (г. Балаково Саратовской области, далее - общество) о расторжении договора присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества при наличии технической возможности от 26.03.2008 N 1049/П и взыскании 52 798 рублей 38 копеек задолженности и 7 452 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 31.10.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.1010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и установив, что препятствием для выполнения в соответствии с условиями договора от 26.03.2008 N 1049/П мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предпринимателя к электрическим сетям общества явилось неисполнение своих обязательств предпринимателем, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения обществом договорных обязательств.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 25.02.2010 отменено в части, с общества в пользу предпринимателя взыскано 52 798 рублей 38 копеек долга и 7 077 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 31.10.2009, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861, и признав договор от 26.03.2008 N 1049/П незаключенным, а фактические действия по технологическому присоединению устройств предпринимателя к электрическим сетям не выполненными, пришел к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных ему предпринимателем в счет подлежащих выполнению работ денежных средств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 постановление от 13.05.2010 отменено, решение от 25.02.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.03.2008 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества при наличии технической возможности N 1049/П, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за счет заказчика выполнить комплекс мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств последнего к сетям исполнителя в точке: опора N 2-25/32, ВЛ-0,4 кВ, КТП-25.

Предприниматель, ссылаясь на невыполнение обществом работ по упомянутому договору, стоимость которых была им оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из надлежащего выполнения обществом предусмотренных пунктом 1.3 договора обязательств в части первого этапа мероприятий по технологическому присоединению, предусматривавшего осуществление комплекса работ по подготовке технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к сетям исполнителя и выдачу технических условий заказчику на электроснабжение от точки подключения (границы балансовой принадлежности), и отсутствии у общества возможности приступить ко второму этапу указанных мероприятий, предусматривавшему осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к сетям исполнителя, в связи с неисполнением обязательств предпринимателем.

Довод заявителя о незаключенности договора не принимается.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

С учетом того, что мероприятия по технологическому присоединению обозначены в технических условиях от 04.05.2008, которые предпринимателем получены, суд кассационной инстанции указал на то, что условие о перечне мероприятий по технологическому присоединению является согласованным.

Довод заявителя в обоснование правомерности предъявления иска о том, что получение технических условий предшествует заключению договора, поэтому внесение в пункт 1.3 договора обязанности по их выдаче обществом является незаконным, а утверждение последнего о выполнении им названного пункта со ссылкой на выдачу технических условий - несостоятельным, отклоняется.

Согласно положениям пункта 18 Правил N 861 осуществлению фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий.

Суд первой инстанции установил выполнение предпринимателем технических условий только в части и указал на непредставление доказательств их выполнения в полном объеме.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что неисполнение обязательств предпринимателем явилось препятствием для выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предпринимателя к электрическим сетям.

Довод заявителя о том, что технические условия, изготовленные согласно отметке на документе 04.05.2008, выданы лишь в июне 2009 года, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судом первой инстанции о том, что общество подготовило и выдало технические условия N 773-1024/П-178 предпринимателю 04.05.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка о подготовке указанных технических условий в Журнале выдачи технических условий общества и подпись предпринимателя на обратной стороне копии технических условий.

Возражения заявителя относительно распределения обязанностей по исполнению технических условий не принимаются, поскольку из судебных актов не усматривается, что они приводились в судах нижестоящих инстанций и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем было доказано возложение на него обязанностей, подлежащих выполнению сетевой компанией.

Довод заявителя о том, что он как сторона договора не просил об изменении схемы электроснабжения, отклоняется.

Судами установлено, что согласно условиям договора с учетом выданных технических условий предусмотрено изменение границы балансовой принадлежности, по сравнению с ранее имевшейся, и ее определение в другой точке подключения - на опоре N 2-25/32, ВЛ-0,4 кВ, КТП-25.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24869/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.1010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"