ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-17914/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Лизинг-Инвест" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2010 по делу N
А07-14784/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28.10.2010 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест"
к обществам с ограниченной ответственностью "ТЕАСТАН - Уфимская
чаеразвесочная фабрика" и "Торговый дом "РостИнвест
МАО" о признании недействительными (ничтожными) трех соглашений о переводе
долга от 01.10.2007 по договорам лизинга от 27.06.2007 N 831, N 832 и N 833.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Автокредит".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
08.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 28.10.2010 это решение оставлено без изменения.
Общество "Лизинг-Инвест" с
принятыми по делу судебными актами не согласно, в
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции,
по договорам возвратного лизинга от 27.06.2007 N 831, N 832 и N 833 общество
"Автокредит" (лизингодатель) приняло на себя обязательство приобрести
у общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (продавец,
лизингополучатель) и передать этому же юридическому лицу в лизинг с правом
выкупа три фасовочных автомата "IMA C21".
Затем с согласия кредитора - общества
"Автокредит" - общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная
фабрика" по трем соглашениям от 01.10.2007 перевело на общество
"Торговый дом "РостИнвест МАО"
обязанности по уплате лизинговых платежей, возникшие на основании договоров
лизинга. Кроме того, в соответствии с этими соглашениями общество
"Торговый дом "РостИнвест МАО"
принимало на себя все права и обязанности лизингополучателя по договорам
финансовой аренды.
Общество "Лизинг-Инвест",
полагая, что названные соглашения противоречат действующему законодательству,
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив
представленные доказательства, учитывая наличие согласия кредитора на
заключение спорных соглашений и предусмотренный статьей 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суды сделали вывод о
том, что перемена лица в обязательстве произошла по правилам, предусмотренным
главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не усмотрели оснований
для признания упомянутых соглашений недействительными (ничтожными).
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений
и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-14784/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ